Znamy już trzech z czterech półfinalistów mistrzostw Europy. Każdy ma swoją wizję, opinię, typy na zwycięzców. My porozmawialiśmy z Dariuszem Gęsiorem, byłym reprezentantem Polski i podporą takich klubów jak Ruch Chorzów i Widzew Łódź, o jego przemyśleniach w temacie Euro.
Co Pan sądzi o odpadnięciu Polski z Euro? Czy można było tego uniknąć?
Pytanie jest trudne, ale jest tylko jedna możliwa odpowiedź – oczywiście, że można było tego uniknąć. Po pierwsze mistrzostwa Europy były u nas, byliśmy gospodarzami, dwa i pół roku przygotowań za nami, można było spodziewać się czegoś więcej.
Kogo widziałby Pan na stanowisku selekcjonera Polski? Czy może trener Smuda powinien zostać?
Smuda nie wykorzystał swojej szansy. Miał sporo czasu, żeby powołać odpowiedni skład i popracować z nim tak, żeby osiągnąć sukces, a jeśli nie sukces, to na pewno wynik lepszy, niż to, co udało się wywalczyć. Jeśli chodzi o potencjalnych kandydatów na stanowisko selekcjonera, nie zastanawiałem się nad tym. Możliwości jest wiele, wiem, że jest dużo osób, które popierają polskich trenerów, inni znowu widzieliby na tym miejscu trenera zagranicznego. Trzeba się nad tym dobrze zastanowić, bo jeżeli to ma być Polak, to musi być to naprawdę osoba zaufana, ciesząca się szacunkiem w środowisku piłkarskim. A czy rzeczywiście wybranie Polaka byłoby najlepszym wyjściem? Nie jestem przekonany. Są takie kraje, gdzie sprawdza się model trenera zachodniego, ściągnięcie kogoś z nazwiskiem, kto miał już odpowiednie wyniki, ale taka osoba także musi być zaakceptowana przez Polaków i środowisko, które dokonuje wyboru. Ja nie jestem osobą, która będzie dokonywała tego wyboru, ale mam nadzieję, że zostanie podjęta mądra decyzja.
Nie pokusi się Pan o podanie żadnych nazwisk?
Nie chciałbym podawać nazwisk, bo na taki wybór składa się wiele czynników. Trzeba się dobrze i długo zastanowić, czego my tak naprawdę oczekujemy od trenera, poznać jego koncepcję, czy chce stworzyć nową drużynę, czy opierać się na tym, co było… Dużo rzeczy trzeba się dowiedzieć o kandydacie.
Kogo widziałby Pan w roli lidera naszej reprezentacji na boisku w najbliższej przyszłości?
Myślę, że ta selekcja, którą prowadził trener Smuda pokazała nam, jakich mamy piłkarzy, także tych naturalizowanych, którzy mogą grać dla Polski. Na wcześniejszych mistrzostwach mieliśmy piłkarzy, którzy grali w reprezentacji, ale nie grali w swoich klubach. Teraz nasi piłkarze grają w swoich klubach, całkiem niezłych nawet. To młodzi chłopcy, mają po dwadzieścia parę lat, kariera dopiero przed nimi. Kwestia, że nie osiągnęli wiele na tych mistrzostwach to wina nie tylko ich samych, wpłynęły na to różne czynniki. A czy ktoś będzie liderem? Liderami będą zawodnicy, którzy teraz grają najlepiej, czyli Błaszczykowski, Lewandowski, Szczęsny, mimo że na tych mistrzostwach tak naprawdę nie zaistnieli.
Rzeczywiście nasza drużyna jest mocno odmłodzona. Która reprezentacja Polski na przestrzeni ostatnich 15 lat była według Pana najsilniejsza? Ta za czasów trenera Wójcika, Engela, Beenhakkera, a może ta obecna?
Trudno określić. O sile reprezentacji powinny świadczyć wyniki, sukcesy, zdobyte trofea, a takowych niestety nie zdobywaliśmy. Nie dostaliśmy się na Euro, bo zasłużyliśmy, ale dlatego że je organizowaliśmy. Obecni zawodnicy grają w topowych klubach, Borussia Dortmund czy Arsenal to naprawdę dobre drużyny i nasi chłopcy sobie tam doskonale radzą. Na mistrzostwach połączenie młodości i doświadczenia jest najbardziej wskazane, ale dzisiaj mamy takich zawodników, jakich mamy, i myślę, że ktokolwiek wybierałby skład reprezentacji, nie odbiegałby on zbytnio od plejady nazwisk, które ujrzeliśmy w akcji na mistrzostwach. Ale to, co się liczy, to forma, jak są przygotowani fizycznie i jak grają.
Gra jakiego piłkarza lub jakiej drużyny była dla Pana największym pozytywnym zaskoczeniem?
Zdecydowanie pozytywny wpływ na grę Niemiec ma Oezil. Mówi się, że Niemcy grają futbol ładny, futbol kreatywny, a to właśnie za sprawą Oezila. Wyciągając go z zespołu i zostawiając tylko jego kolegów, mielibyśmy przed oczami inny obraz gry Niemiec. Oezil jest ich motorem napędowym, kreuje może nie wszystkie, ale większość akcji ofensywnych i to naprawdę przyjemnie się ogląda.
Skoro już jesteśmy przy Niemcach, to czy są naprawdę tak mocni, czy to Grecy są tak słabi? Nasi sąsiedzi przez cały mecz grali spokojnie, i było widać, że mają jeszcze dużo sił.
Niemcy są naprawdę mocni. Nawet po zmianach, których trener dokonał, widać było, że zmiennicy się wyróżniają, nadają ton temu, co dzieje się na boisku. A co do Grecji… już po meczu Polska – Grecja miałem swoją opinię na ich temat. To po prostu słaba drużyna. My tego nie wykorzystaliśmy, ale to inna kwestia. Grecja mocno przeszkadzała, ale nie tak jak osiem lat temu, kiedy zostali mistrzami Europy. Wszyscy byli z tyłu, ale popełniali sporo błędów. My mieliśmy swoje okazje, ale ich nie wykorzystaliśmy, a Niemcy zagrali agresywnie i stwarzali sobie mnóstwo sytuacji, a to świadczy o tym, że Grecja była po prostu słabym zespołem.
Myślę, że z tym zgodzi się każdy fan futbolu w Polsce. Mecz z Grecją zremisowaliśmy na własne życzenie, to nie oni byli tak dobrzy, tak groźni, tylko nam zabrakło kondycji. Kto zaskoczył Pana in minus, nie popisał się, skompromitował?
Na pewno Holandia. Ma w swoich szeregach świetnych zawodników, jakby nie było, nie wiem, czy to ich system szkolenia, ale mają bardzo wielu indywidualistów. Niestety, jako zespół nie osiągnęli oczekiwanych rezultatów. Mieli o wiele trudniejszą grupę niż nasza, no ale nie udało się i powiem szczerze, że trochę mi Holandii w ćwierćfinałach brakuje. Zawsze lubiłem holenderski futbol, ale niestety nie popisali się niczym.
Jak podobały się Panu mecze ćwierćfinałowe Portugalia–Czechy i Niemcy–Grecja? Czy kibice mogą się czuć usatysfakcjonowani?
Jeżeli chodzi o mecz Portugalii z Czechami, to był to spektakl jednego aktora. Kiedy Ronaldo był przy piłce, coś się działo, gdy miał ją ktoś inny, mecz był dość średni. Cristiano strzelił bramkę, ale sytuacji nie było zbyt dużo, a te które były, były właśnie zasługą Ronaldo, który już w trzecim meczu fazy grupowej pokazał, że zaczyna się dobrze czuć. Może nie biegał za dużo, był cały czas pod grą, ale w momentach kiedy miał ruszyć, ruszył, a kiedy dostał piłkę stwarzał zagrożenie. Ten mecz oglądało się pod kątem jednego zawodnika spośród dwudziestu dwóch, którzy występowali. Z kolei jeśli chodzi o Niemcy, to tak jak mówiłem, byli zdecydowanymi faworytami, grali dobrze, pokazali, że nie będzie z nimi łatwo. Są zespołem silnym, dobrze przygotowanym fizycznie, kreatywnym, stwarzającym sobie mnóstwo sytuacji. Padło sześć bramek, dobrze ogląda się taki mecz. Nawet jeśli akcje nie są wykorzystywane, dużo się dzieje, akcja nie jest tylko w środku boiska. To były dwa zupełnie inne mecze, w drugim było dużo bramek i efektownych akcji, a w pierwszym działał tylko Ronaldo.
Obie drużyny, które wyszły z grupy, w której była także Polska, odpadły dosyć gładko w ćwierćfinale. Czy jest to potwierdzenie tego, jak słaba była nasza grupa, czy też potwierdzenie klasy rywali Grecji i Czech?
Nasza grupa była najsłabsza. Były tam cztery równe, mocno średnie drużyny. Z tej grupy każdy z czterech zespołów mógł wyjść. Nam się niestety nie udało, ale myślę, że gdybyśmy przeszli dalej, to obojętnie czy byśmy grali z Portugalią, czy Niemcami, stawilibyśmy większy opór przeciwnikom od Czech i Grecji. Zarówno Czesi, jak i Grecy ograniczali się do bronienia, więc nie były to zespoły, które wyszły z grupy i na bazie tego budowały swoją mocną pozycję. Oni liczyli chyba na to, że strzelą przypadkiem jakąś bramkę.
Z Niemcami rozegraliśmy całkiem niedawno mecz towarzyski w Gdańsku i dzielnie stawialiśmy im czoła, ostatecznie remisując 2:2. Może to nie był ich najmocniejszy skład, ale mimo wszystko…
Tak, ale sparingi to zupełnie inna bajka. Przez ostatnie dwa i pół roku graliśmy sparingi i one tak naprawdę nic nie dają. Wynosi się z nich tyle, że trener może sprawdzić aktualną formę danego zawodnika. Przeciwnicy zupełnie inaczej podchodzą do meczu sparingowego niż do meczu o punkty, grają w innych składach, my gramy w innym składzie. Potem przychodzą mistrzostwa, gramy o punkty, przeciwnik też gra o punkty, walczy za wszelką cenę o zwycięstwo… więc sparingi to tylko sparingi, nie można z tego wyciągać daleko idących wniosków. Kiedy graliśmy z Niemcami, to była inna drużyna niż ta, którą oglądamy teraz.
Ostatnie już pytanie, takie, którego nie sposób nie zadać: kto według Pana wygra Euro i dlaczego?
Dzisiaj wygląda na to, że Niemcy. Mają po swojej stronie wszystkie atuty potrzebne do zwycięstwa. Będą mocni motorycznie w każdym meczu, mają solidnych zawodników, którzy potrafią stwarzać sytuacje bramkowe. Wszyscy wiedzą też, że potrafią bronić. Jest jeszcze Hiszpania, która się tak ślizga z meczu na mecz. Mało zabrakło, a odpadłaby po meczu z Chorwatami. Przez te mistrzostwa Hiszpanie grają nie tak jak zwykle, brakuje im polotu, ale może przyjść taki moment, że dojdą do finału i wtedy albo zagrają tak, jak zawsze grali, agresywnie i z zaangażowaniem, albo nie, i nie dadzą rady dobrze przygotowanym Niemcom. Przewiduję finał Niemcy – Hiszpania i zwycięstwo Niemiec, ale jeszcze mi Włochy chodzą po głowie.
Dziękuję serdecznie za wywiad. Jeśli jest coś, co chciałby Pan powiedzieć czytelnikom serwisu iGol.pl, zapraszam.
Jestem zadowolony, że mistrzostwa są w Polsce. To pokazuje, jaki mamy potencjał w kwestii piłki nożnej – mamy wielu kibiców, wspaniałych kibiców spragnionych futbolu i fajnie, że mogliśmy ich pokazać nie tylko w Europie, ale i na całym świecie. Może i wynik sportowy był słaby, ale jest to dla nas jakaś nauczka, mamy nad czym myśleć. Musimy zrobić tak, żeby za cztery, osiem, dwanaście lat, mając tak piękne stadiony i fantastycznych kibiców, tylu ludzi garnących się do piłki, osiągać sukcesy co dwa lata na arenie międzynarodowej.
Nikt jeszcze nie skomentował tego tekstu. Bądź pierwszy.
Dodaj komentarz
Znamy już trzech z czterech półfinalistów mistrzostw Europy. Każdy ma swoją wizję, opinię, typy na zwycięzców. My porozmawialiśmy z Dariuszem Gęsiorem, byłym reprezentantem Polski i podporą takich klubów jak Ruch Chorzów i Widzew Łódź, o jego przemyśleniach w temacie Euro.
Co Pan sądzi o odpadnięciu Polski z Euro? Czy można było tego uniknąć?
Pytanie jest trudne, ale jest tylko jedna możliwa odpowiedź – oczywiście, że można było tego uniknąć. Po pierwsze mistrzostwa Europy były u nas, byliśmy gospodarzami, dwa i pół roku przygotowań za nami, można było spodziewać się czegoś więcej.
Kogo widziałby Pan na stanowisku selekcjonera Polski? Czy może trener Smuda powinien zostać?
Smuda nie wykorzystał swojej szansy. Miał sporo czasu, żeby powołać odpowiedni skład i popracować z nim tak, żeby osiągnąć sukces, a jeśli nie sukces, to na pewno wynik lepszy, niż to, co udało się wywalczyć. Jeśli chodzi o potencjalnych kandydatów na stanowisko selekcjonera, nie zastanawiałem się nad tym. Możliwości jest wiele, wiem, że jest dużo osób, które popierają polskich trenerów, inni znowu widzieliby na tym miejscu trenera zagranicznego. Trzeba się nad tym dobrze zastanowić, bo jeżeli to ma być Polak, to musi być to naprawdę osoba zaufana, ciesząca się szacunkiem w środowisku piłkarskim. A czy rzeczywiście wybranie Polaka byłoby najlepszym wyjściem? Nie jestem przekonany. Są takie kraje, gdzie sprawdza się model trenera zachodniego, ściągnięcie kogoś z nazwiskiem, kto miał już odpowiednie wyniki, ale taka osoba także musi być zaakceptowana przez Polaków i środowisko, które dokonuje wyboru. Ja nie jestem osobą, która będzie dokonywała tego wyboru, ale mam nadzieję, że zostanie podjęta mądra decyzja.
Nie pokusi się Pan o podanie żadnych nazwisk?
Nie chciałbym podawać nazwisk, bo na taki wybór składa się wiele czynników. Trzeba się dobrze i długo zastanowić, czego my tak naprawdę oczekujemy od trenera, poznać jego koncepcję, czy chce stworzyć nową drużynę, czy opierać się na tym, co było… Dużo rzeczy trzeba się dowiedzieć o kandydacie.
Kogo widziałby Pan w roli lidera naszej reprezentacji na boisku w najbliższej przyszłości?
Myślę, że ta selekcja, którą prowadził trener Smuda pokazała nam, jakich mamy piłkarzy, także tych naturalizowanych, którzy mogą grać dla Polski. Na wcześniejszych mistrzostwach mieliśmy piłkarzy, którzy grali w reprezentacji, ale nie grali w swoich klubach. Teraz nasi piłkarze grają w swoich klubach, całkiem niezłych nawet. To młodzi chłopcy, mają po dwadzieścia parę lat, kariera dopiero przed nimi. Kwestia, że nie osiągnęli wiele na tych mistrzostwach to wina nie tylko ich samych, wpłynęły na to różne czynniki. A czy ktoś będzie liderem? Liderami będą zawodnicy, którzy teraz grają najlepiej, czyli Błaszczykowski, Lewandowski, Szczęsny, mimo że na tych mistrzostwach tak naprawdę nie zaistnieli.
Rzeczywiście nasza drużyna jest mocno odmłodzona. Która reprezentacja Polski na przestrzeni ostatnich 15 lat była według Pana najsilniejsza? Ta za czasów trenera Wójcika, Engela, Beenhakkera, a może ta obecna?
Trudno określić. O sile reprezentacji powinny świadczyć wyniki, sukcesy, zdobyte trofea, a takowych niestety nie zdobywaliśmy. Nie dostaliśmy się na Euro, bo zasłużyliśmy, ale dlatego że je organizowaliśmy. Obecni zawodnicy grają w topowych klubach, Borussia Dortmund czy Arsenal to naprawdę dobre drużyny i nasi chłopcy sobie tam doskonale radzą. Na mistrzostwach połączenie młodości i doświadczenia jest najbardziej wskazane, ale dzisiaj mamy takich zawodników, jakich mamy, i myślę, że ktokolwiek wybierałby skład reprezentacji, nie odbiegałby on zbytnio od plejady nazwisk, które ujrzeliśmy w akcji na mistrzostwach. Ale to, co się liczy, to forma, jak są przygotowani fizycznie i jak grają.
Gra jakiego piłkarza lub jakiej drużyny była dla Pana największym pozytywnym zaskoczeniem?
Zdecydowanie pozytywny wpływ na grę Niemiec ma Oezil. Mówi się, że Niemcy grają futbol ładny, futbol kreatywny, a to właśnie za sprawą Oezila. Wyciągając go z zespołu i zostawiając tylko jego kolegów, mielibyśmy przed oczami inny obraz gry Niemiec. Oezil jest ich motorem napędowym, kreuje może nie wszystkie, ale większość akcji ofensywnych i to naprawdę przyjemnie się ogląda.
Skoro już jesteśmy przy Niemcach, to czy są naprawdę tak mocni, czy to Grecy są tak słabi? Nasi sąsiedzi przez cały mecz grali spokojnie, i było widać, że mają jeszcze dużo sił.
Niemcy są naprawdę mocni. Nawet po zmianach, których trener dokonał, widać było, że zmiennicy się wyróżniają, nadają ton temu, co dzieje się na boisku. A co do Grecji… już po meczu Polska – Grecja miałem swoją opinię na ich temat. To po prostu słaba drużyna. My tego nie wykorzystaliśmy, ale to inna kwestia. Grecja mocno przeszkadzała, ale nie tak jak osiem lat temu, kiedy zostali mistrzami Europy. Wszyscy byli z tyłu, ale popełniali sporo błędów. My mieliśmy swoje okazje, ale ich nie wykorzystaliśmy, a Niemcy zagrali agresywnie i stwarzali sobie mnóstwo sytuacji, a to świadczy o tym, że Grecja była po prostu słabym zespołem.
Myślę, że z tym zgodzi się każdy fan futbolu w Polsce. Mecz z Grecją zremisowaliśmy na własne życzenie, to nie oni byli tak dobrzy, tak groźni, tylko nam zabrakło kondycji. Kto zaskoczył Pana in minus, nie popisał się, skompromitował?
Na pewno Holandia. Ma w swoich szeregach świetnych zawodników, jakby nie było, nie wiem, czy to ich system szkolenia, ale mają bardzo wielu indywidualistów. Niestety, jako zespół nie osiągnęli oczekiwanych rezultatów. Mieli o wiele trudniejszą grupę niż nasza, no ale nie udało się i powiem szczerze, że trochę mi Holandii w ćwierćfinałach brakuje. Zawsze lubiłem holenderski futbol, ale niestety nie popisali się niczym.
Jak podobały się Panu mecze ćwierćfinałowe Portugalia–Czechy i Niemcy–Grecja? Czy kibice mogą się czuć usatysfakcjonowani?
Jeżeli chodzi o mecz Portugalii z Czechami, to był to spektakl jednego aktora. Kiedy Ronaldo był przy piłce, coś się działo, gdy miał ją ktoś inny, mecz był dość średni. Cristiano strzelił bramkę, ale sytuacji nie było zbyt dużo, a te które były, były właśnie zasługą Ronaldo, który już w trzecim meczu fazy grupowej pokazał, że zaczyna się dobrze czuć. Może nie biegał za dużo, był cały czas pod grą, ale w momentach kiedy miał ruszyć, ruszył, a kiedy dostał piłkę stwarzał zagrożenie. Ten mecz oglądało się pod kątem jednego zawodnika spośród dwudziestu dwóch, którzy występowali. Z kolei jeśli chodzi o Niemcy, to tak jak mówiłem, byli zdecydowanymi faworytami, grali dobrze, pokazali, że nie będzie z nimi łatwo. Są zespołem silnym, dobrze przygotowanym fizycznie, kreatywnym, stwarzającym sobie mnóstwo sytuacji. Padło sześć bramek, dobrze ogląda się taki mecz. Nawet jeśli akcje nie są wykorzystywane, dużo się dzieje, akcja nie jest tylko w środku boiska. To były dwa zupełnie inne mecze, w drugim było dużo bramek i efektownych akcji, a w pierwszym działał tylko Ronaldo.
Obie drużyny, które wyszły z grupy, w której była także Polska, odpadły dosyć gładko w ćwierćfinale. Czy jest to potwierdzenie tego, jak słaba była nasza grupa, czy też potwierdzenie klasy rywali Grecji i Czech?
Nasza grupa była najsłabsza. Były tam cztery równe, mocno średnie drużyny. Z tej grupy każdy z czterech zespołów mógł wyjść. Nam się niestety nie udało, ale myślę, że gdybyśmy przeszli dalej, to obojętnie czy byśmy grali z Portugalią, czy Niemcami, stawilibyśmy większy opór przeciwnikom od Czech i Grecji. Zarówno Czesi, jak i Grecy ograniczali się do bronienia, więc nie były to zespoły, które wyszły z grupy i na bazie tego budowały swoją mocną pozycję. Oni liczyli chyba na to, że strzelą przypadkiem jakąś bramkę.
Z Niemcami rozegraliśmy całkiem niedawno mecz towarzyski w Gdańsku i dzielnie stawialiśmy im czoła, ostatecznie remisując 2:2. Może to nie był ich najmocniejszy skład, ale mimo wszystko…
Tak, ale sparingi to zupełnie inna bajka. Przez ostatnie dwa i pół roku graliśmy sparingi i one tak naprawdę nic nie dają. Wynosi się z nich tyle, że trener może sprawdzić aktualną formę danego zawodnika. Przeciwnicy zupełnie inaczej podchodzą do meczu sparingowego niż do meczu o punkty, grają w innych składach, my gramy w innym składzie. Potem przychodzą mistrzostwa, gramy o punkty, przeciwnik też gra o punkty, walczy za wszelką cenę o zwycięstwo… więc sparingi to tylko sparingi, nie można z tego wyciągać daleko idących wniosków. Kiedy graliśmy z Niemcami, to była inna drużyna niż ta, którą oglądamy teraz.
Ostatnie już pytanie, takie, którego nie sposób nie zadać: kto według Pana wygra Euro i dlaczego?
Dzisiaj wygląda na to, że Niemcy. Mają po swojej stronie wszystkie atuty potrzebne do zwycięstwa. Będą mocni motorycznie w każdym meczu, mają solidnych zawodników, którzy potrafią stwarzać sytuacje bramkowe. Wszyscy wiedzą też, że potrafią bronić. Jest jeszcze Hiszpania, która się tak ślizga z meczu na mecz. Mało zabrakło, a odpadłaby po meczu z Chorwatami. Przez te mistrzostwa Hiszpanie grają nie tak jak zwykle, brakuje im polotu, ale może przyjść taki moment, że dojdą do finału i wtedy albo zagrają tak, jak zawsze grali, agresywnie i z zaangażowaniem, albo nie, i nie dadzą rady dobrze przygotowanym Niemcom. Przewiduję finał Niemcy – Hiszpania i zwycięstwo Niemiec, ale jeszcze mi Włochy chodzą po głowie.
Dziękuję serdecznie za wywiad. Jeśli jest coś, co chciałby Pan powiedzieć czytelnikom serwisu iGol.pl, zapraszam.
Jestem zadowolony, że mistrzostwa są w Polsce. To pokazuje, jaki mamy potencjał w kwestii piłki nożnej – mamy wielu kibiców, wspaniałych kibiców spragnionych futbolu i fajnie, że mogliśmy ich pokazać nie tylko w Europie, ale i na całym świecie. Może i wynik sportowy był słaby, ale jest to dla nas jakaś nauczka, mamy nad czym myśleć. Musimy zrobić tak, żeby za cztery, osiem, dwanaście lat, mając tak piękne stadiony i fantastycznych kibiców, tylu ludzi garnących się do piłki, osiągać sukcesy co dwa lata na arenie międzynarodowej.
